alin76 писал(а):ВладВас писал(а):alin76 писал(а):В этом законе у меня не было никаких сомнений. Если Вы имели ввиду, что пьезопластина возвращаясь в исходное положение совершает меньшую амплитуду отклонения, то в этом я тоже не сомневаюсь. Но результат на лицо....
Извините, какой результат? Назовите его словами.
Я предоставил скрин эксперимента (сообщение №10) и высказал свое предположение по этому поводу. Если интересно докопаться до истины, то дерзайте, все в Ваших руках.
Да уж теперь прийдётся
. С Вашей лёгкой руки (и Аминбай с Вами) изрядно подпорчена репутация штатного ДР.
У Вас получается, что датчик ДР на
единичное механическое возмущение выдаёт на выходе
два импульса .
ВладВас, выводы я сделал простые, что ДР рисует два противоположных импульса, примерно одинакового размера, если на него воздействовать однократно.
Вы смотрели телевизор, когда изображение двоится?
Вот так же, если Вы правы, показывает наш датчик разряжения.
Хотелось бы
реабилитировать датчик ДР.
Касательно Вашего эксперимента, то мне представляется, существует более безобидная трактовка. Примерно так: когда Вы создаёте разряжение клизмой,
Вот еще скрин, где я проверял работу ДР, создавая разряжение грушей.
а затем отдёргиваете её от датчика,
Просто приходилось ее отдергивать для того, чтобы нарисовать подобный график
происходит следующее. Создавая разряжение во внутреннем объёме датчика ( при этом датчик рисует первый импульс), клизма отсасываете оттуда некоторое количество воздуха. Когда Вы отдёргиваете клизму, естественно воздух устремляется внутрь датчик, дабы восстановить там нормальное давление. Этот поток воздуха ударяет по пластине датчика и вызывает второй импульс сигнала. Если я прав, то изображение на нашем "телевизоре"
двоится не будит.