При таком подходе мы не сужаем возможности методики до рамок адиабатического процесса ( т.е. отсутствие теплообмена на стенках): не что не мешает принять политропную модель, как более универсальную.
diagnost2 писал(а):Только Менделеев-Клайперон применим в нашем случае. ...
...И мое предложение метода симметричной точки, после того, как я поблуждал по площадям, исходило не из сути политропного процесса, а именно из формулы Менделеева-Клайперона...
Так что пожалуйста
Дорогой коллега, мне претит меряться знаете чем.Тем не менее, Вы сделали две критических ошибки:alin76 писал(а):Что мешает Вам сесть и сделать полезное дело- реализовать Ваши предложения? И возможно ваша методика окажется лучше, чем моя.
diagnost2 » Вчера, 23:55 | Cообщение: #3
Мне спасибо никто не сказал, а я был первым.
diagnost2 писал(а):Внимательно прочел Ваше вложение. Никаких намеков на предложенный метод - даже близко ничего нет. Опять адиабаты, политропы и попытка эмпирически построить идеальный сигнал. К сожалению, с трудами Шульгина в сфере анализа сигнала ДД не знаком, но вполне допускаю, что первым метод симметричной точки придумал он. Хотя кроме Вашего утверждения других данных о приоритете Шульгина нет.
Помимо в корне ошибочной идеи с адиабатами в Вашем вложении упомяну еще одно. Там была указана неточность определения положения КВ по сигналу ДД. Брались несколько подряд идущих пиков и сравнивались между собою. А ведь это естественная неравномерность вращения, и неточности в определении положения КВ не было как таковой. Естественно, с ростом оборотов стабильность оборотов растет и мнимые "неточности" уменьшаются. Такие детские ошибки в каждой строчке Вашего вложения. Если очистить Ваше вложение от косяков, то останутся только пробелы. Уж извините за беспощадность критики, но это так.
Сейчас эмпирика, а потом предполагаемый точный расчет в скрипте. Откуда взяться точному расчету, коллега? Неужели из показателя политропы??? Откуда???ИгИв писал(а):методом подбора данной величины (в скрипте будет точный расчет) можно добиться линейности графика сжатие-РабХод
Задача обеспечения правильности показаний датчика лежит на плечах разработчика ПО и изготовителя датчиков. Скрипт пишется с учетом правильного пересчета сигнала ДД в давление.ИгИв писал(а):Так-же при расчете, я обнаружил, что в формуле зависимости давления от напряжения датчика Рх коефициент 0.04 не дает линейности. для моего датчика нужен 0.056
Формулы, эмпирика, ошибки...ИгИв писал(а): Ошибки в определении компресии и коефициента вформуле давления приводят к изгибу и наклону графика при сжатии-рабХод
Реальность оказывается слишком далека от расчетов. Гладко было на бумаге, а на деле лишь овраги. За "адиабату" и "политропу" Вам двойка, забудьте это слово раз и навсегда. Оно применимо в нашей ситуации, только если Вы хотите показать свою некомпетентность. Процесс ни политропный, ни, тем более, адиабатный. Масса вещества меняется, когда же Вы поймете! Утечки же! И даже если бы масса была бы стабильна, показатель политропы все время изменяется, т.к. изменяется при ходе поршня площадь теплоотводящей поверхности над поршнем и меняется температура воздуха при сжатии-расширении. Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли!ИгИв писал(а):После того как мы добились линейности графика и равномерного снижения "количества" при"адибатическом процесе"
Опять за пределами добра и зла. Подгонка результатов - следствие ложности исходных предпосылок.ИгИв писал(а):После того как мы добились линейности графика и равномерного снижения "количества" при"адибатическом процесе"
diagnost2 писал(а):Коллега, просто доверьтесь мне. Нельзя убрать неравномерность эмпирикой, используя коэффициенты политропы. Есть такая наука - логика. Если мы имеем ложные предпосылки (политропу), то как можно говорить об истинности логического вывода (равномерность)?
Или по Вашему у нас показатели будут означать другое?Потери – потери давления за один цикл "сжатия-розжатия". Состоит из тепловых потерь от газа к стенкам цилиндра, поршню и головке а также потерь газа через неплотности компрессионных колец и клапанов.
• 10-15% нормальное состояние цилиндрово-поршневой группы.
• 15-20% повышенный износ
• 20-30% сильный износ либо неплотно прилегающие клапана
• Более 30% цилиндр перестает работать на ХХ или даже на повышенных оборотах и нагрузках.
Методика позволяет при низкой компрессии отличать низкую степень сжатия от больших потерь. (к примеру при согнутом шатуне).
Вернуться в Мотор тестер MT Pro
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2