Grey_earl писал(а):Просматриваю я 8й канал, потом мне захотелось просмотреть или изменить настройку 2го канала.
Щелкаю правой кнопочкой по его номеру
Grey_earl писал(а):Просматриваю я 8й канал, потом мне захотелось просмотреть или изменить настройку 2го канала.
andreika
Неужели, с каждым его сообщением, происходят изменения в Вашем личном интерфейсе осциллографа, и Вам это очень мешает работать? В конечном итоге, разработчику осциллографа и Вам всем решать, нужны эти изменения или нет. Получается, что просто выслушать иную точку зрения является большим оскорблением.
andreika
А на счет «понятности предложений», попробуйте сами что нибуть придумать и поймете что это не так легко и просто как кажется со стороны. Точно так же, очень тяжело вносить изменения в уже существующею программу, потому что любые изменения разваливают ее как карточный домик и приходится каждый раз собирать и проверять все по новому. Я не программист, но предполагаю, что разработчик осциллографа подтвердит, что это очень тяжелый труд.
alekcc писал(а):Вот именно, а ваш подзащитный пытается разрушить фундамент.
Если Вы нажмете его левой мышкой, то Вы на него перейдете. Точно так же, как сейчас. В этом нет изменения.Grey_earl писал(а):Просматриваю я 8й канал, потом мне захотелось просмотреть или изменить настройку 2го канала. Если я нажму его левой клавишей мышки, то я его выключу, а потом придётся его включать.
Аминбай писал(а):
А что,еслиdiagnost2 писал(а): Кнопка выключения канала. Зачем она? Нажал левой кнопочкой мыши на канал - отключил. Еще нажал - включил.
включение/выключение левой кнопочкой мыши.а выбор канала в качестве активного,правой кнопочкой?admin писал(а):Мои замечания:
1. Я просто хочу изменить входной диапазон канала 4 или посмотреть настройки канала 4.
Щелкаю правой кнопочкой по его номеру
andreika писал(а): попробуйте сами что нибуть придумать и поймете что это не так легко и просто как кажется со стороны. Точно так же, очень тяжело вносить изменения в уже существующею программу, потому что любые изменения разваливают ее как карточный домик и приходится каждый раз собирать и проверять все по новому. Я не программист, но предполагаю, что разработчик осциллографа подтвердит, что это очень тяжелый труд.
А Джобс об этом так и не узнал...Более того, стараюсь меньше пользоваться мышью, где это возможно (кнопки мыши иногда дают эффект "дребезга").
Этого было бы достаточно.3. Существующий интерфейс принимайте как есть, если он не нравится берите то оборудование интерфейс которого вам нравится, если не нравится ни один - делайте свой, сделайте его коммерчески успешных, пройдите этапы его раскрути и шлифовки.
kimmaster писал(а):Сергей! Скажите своё веское слово и поставьте точку в этой теме!
admin писал(а):В результате могу сказать следующие:
1. Ни каких кардинальных изменений интерфейса я не планирую делать.
3. Существующий интерфейс принимайте как есть, если он не нравится берите то оборудование интерфейс которого вам нравится,
Безусловно. А также его можно сделать в среднем лучше или в среднем хуже.admin писал(а):1. Интерфейс не может быть идеальным для всех, он может быть в среднем для всех хорошим или плохим
Нет. Кардинальных переделок не требуется. Работы по переделке займут пару часов.admin писал(а):2. Интерфейс нужно кардинально переделывать, если он в среднем плохой для всех
Нет. Так как нет кардинальных переделок и плюс ко всему предлагается упрощение интерфейса, а не усложнение. Все "переучивание" займет пару минут.admin писал(а):3. Кардинальное переделывание интерфейса влечет за собой необходимость переобучения всех кто к нему уже привык
Улучшения существенны - они упрощают управление программой, перестают отвлекать пользователей от работы изучением функционала кучи кнопок. Ваше время, как уже упоминал - всего два часа.admin писал(а):4.Любые кардинальные изменения для экономии пикселей, сокращения кнопок - не приемлемы, так как это ни чего существенно не улучшает для пользователя, а только тратит мое время и отвлекает от того что нужно пользователям
Безусловноadmin писал(а):5. Лучшее - враг хорошего
Не надо кивать на недостатки других, когда можно самому сделать хорошо. Чужие проблемы не оправдывают проблем собственных.admin писал(а):6. Каждая кнопка в идеале должна выполнять только одно действие, тогда его легко запомнить и понять. Если кнопку можно нажать левой, правой кнопкой мыши или с Ctrl, Alt или Shift - то это должно быть очень обосновано. Посмотрите на современны цифровые осцилы, у меня на Rigol - 30 кнопок и крутилок, часть из них многофункциональная, так много кнопок - потому что удобно клацнуть на одно и получить то что ты хочешь, а не вспоминать при каких условиях ты получишь ожидаемый результат. В буржуйских программах еще больше кнопок (см. picoscope) - потому что это лучше чем одна кнопка с кучей вариантов, особенно если это кнопка базовая.
Но по крайней мере надо к этому максимально стремиться, а не валить то в лес, то по дрова.admin писал(а):7. В разных функциональных окнах интерфейс не может быть полностью идентичным, так окно осцила и окно генератора это как стиральная машинка и посудомоечная одно производителя, кнопки у них похожи но могут размещены функционально по разному.
Дело не в пустых местах. Дело в принципиальном подходе. Что касается разрешения, уже писал. Сейчас формфактор мониторов и нетбуков 16:9, поэтому тем более надо стремиться уменьшить по вертикали интерфейсadmin писал(а):8. Не нужно забывать, что есть пользователи с разным разрешением экрана, у кого-то из-за маленького экрана вообще не будет пустых мест, а кому-то на большом экране будет казаться, что много пустого места.
Уже повторяемся, я ответил, что это не так.admin писал(а):9. Время на перетасовку кнопок, перебрасывания части функций, на проверку всего этого - уйдет довольно много, а результата принесет крайне мало!
Вернуться в Мотор тестер MT Pro
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 37