Виталий5 писал(а):Хотелось бы услышать нашего админа. Как успехи в реализации Анализа давления?
Есть ли какие-то успехи в разработки П.О?
2 недели читал литературу по термодинамике, теории ДВС и т.д.
1 неделю писал алгоритм, проверяя на выложенных тут файлах.
1 неделю обкатывали его на СТО, сравнивая с тех параметрами ДВС и с результатами скрипта Px Автоскопа.
Сейчас начал писать непосредственно окно анализа, думаю в течении недели выложить альфа версию для тестирования.
P.S.
Для проверки / сравнения нашего алгоритма, алгоритма ВладВаса, и Px Автоскопа, взяли наш ДД, ДД Автоскопа и 5 переходников известного объема.
Например, тестировали на Geely JL4G18, со степенью сжатия по паспорту
10, добавляли по одному переходнику, смотрели на сколько изменится рассчитанная СС.
Наш алгоритм, алгоритм ВладВаса корректно определял каждый переходник и показывал СС
10 - добавочный объем, в Автоскопе 3 Px СС показывало
11.4 (а весь дальнейший расчет идет именно по не верно определенной СС).
К авто подключили ДД Автоскопа, к его выходу подключились Щупом к-к и на вход MT Pro, т.е. идентичный сигнал, все равно наши алгоритмы показывают СС
10, Px -
11.4.
Я посмотрел как реализован алгоритм определения СС в скрипте Px - ни чего комментировать не буду, пусть сами ищут свои ошибки, читают теорию и разбираются что у них не правильно.
Сразу скажу не стоит сравнивать результаты нашей реализации с результатами скрипта Px Шульгина, мы не подбираем СС и коэффициенты, а рассчитываем их.
Наша реализация основана на аналитической модели термодинамических процессов сжатия / расширения в цилиндре с учетом потерь, обмена температурой газа со стенками цилиндра, геометрически правильным определением текущего объема надпоршневого пространства.