Сразу поддержу
К моему сожалению "kimmaster" прав. В соответствии с настоящей прогой пропуск засчитывается определённому цилиндру, если коленвал замедляется на этапе от искры данного цилиндра до искры следующего цилиндра. При чём расчёт выполняется в предположении, что УОЗ величина постоянная. Напомню данный вопрос ранее уже обсуждался с Админом :kimmaster писал(а):А я думаю пропуск оределяется по замедлению КВ поэтому и ошибается ПО т.к вступают в работу коррекции ЭБУ по У.О.З.ИМХО
ВладВас писал(а): В основе Ваших (Админа) расчётов- интервал время между между моментами возникновения искры. Когда Вы говорите, что длительность этих интервалов определяется скоростью коленвала на этом интервале из поля зрения похоже (если ошибаюсь извините) ускользает тот факт, что длительность этих интервалов зависит также от УОЗ причём в прямом смысле. Не в том, что при увеличении УОЗ коленвал ускоряется, а в том что если УОЗ соседних искр отличается на 5градусов, то угловое расстояние между искрами тоже отличается на 5 градусов. Тогда при постоянной скорости коленвала , получится разная длительность интервалов времени и , соответственно, возникает впечатление,что скорость разная. Учтён ли этот эффект в расчётах?
Ответ админа viewtopic.php?p=16890#p16890.
следующий текст: "...Не учтен. У меня есть инфа только о искрах, и нет инфы об УОЗ каждого цилиндра..."
Предположение о постоянстве УОЗ, естественным образом, ограничивает точность проги. В ситуациях, когда ЭБУ осуществляет коррекцию УОЗ, заключение о пропуске нельзя воспринимать как однозначное.
Однако я не склонен переоценивать значение данной проблемы . Думаю выход из положения состоит в том, что бы в ближайшее время чётко определиться с системами зажигания или даже с определёнными режимами этих систем, когда коррекции ЭБУ реально влияет на точность расчётов проги. И затем быть максимально осторожным с пропусками, которые будут отмечены прогой в этих режимах таких систем зажигания. И продолжать работать с прогой! Новое рождается в муках.