Спасибо за информацию. Ознакомился, возникли мысли. Данный материал показал, что
понятия "пропуски зажигания" и "пропуски воспламенения" используются как синонимы. Решил капнуть интернет поглубже. Дело в том, что рекомендованный источник, как следует из его названия, для домашнего использования. Интересно, что говорят об этом профессиональные источник? Вот что нарисовалось.
1)
http://forum.adact.ru/index.php/topic/5 ... __p__74460Из данного материала следует, что термин "пропуски зажигания" давно уже застолбил великий и страшный АвтоВаз и по сути подменив термин "пропуски воспламенения". Причём Авто Ваз использует этот термин для описания ошибок в списке check engine, т. е. зашито во всех автовазовских ЭБУ и забито в отраслевых стандартах- и воспринимать это надо как данность.
2)
http://chiptuner.ru/content/pub_13/Из статьи следует: Автор статьи предостерегает: установившаяся практика использование термина "пропуски зажигания" вместо термина "пропуски воспламенения" имеет негативные последствия по схеме "Неверное толкования ведёт к ошибочным действиям при диагностике и ремонте авто".
Резюме: в своих предыдущих сообщениях данной ветки я писал, что если уж нет желания участников форума
отказаться от использования термина "пропуски зажигания" в рамках вкладки анализа вторички, то хотя бы четко определить его содержание. Теперь "упали розовые очки" - из прочитанного следует, что термин установился и должен использоваться не в прямом смысле, а в косвенном- как синоним термина "пропуски воспламенения".
ИМХО
использование данного термина в узких рамках анализа вторички (электрических процессов в системе зажигания) не правомерно и нанесёт вред проекту MT Pro в целом.