Не смотря на то что сигнал датчика давления хорошо описан на просторах интернета, его использование, часто напоминает гадание на кофейной гуще. При обсуждениях мнения боле мене совпадают по поводу разряжения, ВМТ1, и открытия выпускного клапана. Остальные точки либо спорны, либо не ярко выражены. Хочу поделится некоторыми соображениями, не претендую на истину, хочу чтобы результатом обсуждения стало появление в МТпро инструмента, позволяющего внятно анализировать сигнал ДД.
Первое что хотелось рассмотреть это потери в цилиндре. За основу взят метод Гната, вкратце:
Основан он на законе сохранения энергии, сколько приложено силы для сжатия газов в цилиндре при движении поршня к ВМТ, столько энергии отдадут сжатые газы поршню при движении вниз. Из этого следует, что график давления в цилиндре при движении поршня к ВМТ и от ВМТ, должен выглядеть симметрично. Практически делалось это так, на сигнале датчика давления, ставится горизонтальная линия на пересечении с графиком в точке -90 градусов, если чисто теоретически представить, что потерь в цилиндре нет, то линия должна пересечь график ДД в точке +90 градусов. Но мы живём в реальном мире, и потери в любом случае будут, линия будет пересекать график давления раньше чем 90 градусов. Почему 90градусов? Потому что в это время поршень движется с максимальной скоростью, и погрешность измерений минимальна. Так вот Гнатом была предложена такая шкала: 1градус ухода от точки 90 градусов = 10% потерь, соответственно 10 градусов = 100% потерь.
Интерпретировать результаты измерений предлагалось так:
До 30% - двигатель в хорошем состоянии.
До 60% - эксплуатационный износ.
Свыше 60% - требуется выяснение причин утечек, и ремонт.
Если его модернизировать, может получится внятный инструмент, с более понятными величинами потерь. Часть идеи взята отсюда:
viewtopic.php?p=23243#p23243Если простыми словами, предлагается вычислять площадь фигуры, образованной пиком сигнала ДД, и нулевой линией, и сравнивать её с некоторым эталоном, а разницу принять как утечку. Будем считать что пока давление ниже атмосферного утечек из надпоршневого пространства нет. Сразу скажу что без программной поддержки, данный метод не имеет смысла. Идея правильная но как раздобыть этот самый эталон? Тут и хочу предложить для обсуждения.
Что если за эталон взять левую часть сигнала пика ДД до ВМТ:
- ДД 1.gif (20,69 Кб) Просмотров: 7619
Далее чтоб получить полную площадь эталона, просто умножаем на два, т.е. добавляем семеричную часть, так как будто после ВМТ потерь нет:
- ДД 2.gif (30,06 Кб) Просмотров: 7617
Теперь надо найти натуральную площадь, для этого все исходные данные есть:
- ДД 3.gif (21,36 Кб) Просмотров: 7612
У нас есть эталон, и натуральная площадь сигнала, сравниваем их:
- ДД 4.gif (8,8 Кб) Просмотров: 7623
Это и есть наши потери, но надо не забывать что потери идут как, при сжатии газов при движении поршня к ВМТ, так и при расширении газов при движении поршня от ВМТ, причём условия до ВМТ и после примерно одинаковые, а следовательно и утечки тоже. Из этого следует, что полученную разницу, нужно умножить на два, чтобы учесть все потери. Ну вот и всё, научились обходится без эталонов.
Теперь как всё это упростить, если заметили, левая часть рисунков оставалась без изменения, а всё свелось, к сравнению правой и левой частей сигнала:
- ДД 5.gif (22,4 Кб) Просмотров: 7632
Если площадь не умножать на два, и потери не умножать на два, получаем простой метод определения потерь:
- ДД 6.gif (12,38 Кб) Просмотров: 7632
Ну и о единице измерения, на мой взгляд самое удобное выражать потери в процентах.
Ещё интересно кто что думает о точках ДД на зоне перекрытия, моё мнение:
- ДД 7.gif (59,74 Кб) Просмотров: 7649
Если мои догадки верны, то можно выделить ещё одну точку(ВМТ как раз по середине между пиками ДД) для автоподстройки линейки по ДД, а значит уменьшится количество ошибок при определении правильности установки ремня ГРМ по ДД.
P.S.
Для сигнала ДД тоже не помешал бы программный фильтр.